Fox News da un paso atrás en acusaciones contra Smartmatic por presunto fraude electoral en los Estados Unidos

Fox News ha dado un paso más atrás de las infundadas acusaciones de fraude electoral de Donald Trump con una extraña retractación legal aparente que se transmitió durante los programas presentados por algunos de los más fervientes seguidores del presidente.

Transmitido por primera vez en Fox Business el viernes, en Lou Dobbs Tonight, y repetido durante el fin de semana en los programas presentados por Maria Bartiromo y Jeanine Pirro, el segmento se presentó como una entrevista de noticias con el experto en tecnología electoral Eddie Perez .

Según The Guardian, en el video de tres minutos , descrito como “una mirada más cercana a las afirmaciones sobre Smartmatic ”, Pérez responde a las preguntas de un entrevistador no identificado sobre una empresa de Florida que proporcionó sistemas de votación para las elecciones de noviembre.

A Pérez se le hacen preguntas como «¿Ha visto alguna evidencia de que el software Smartmatic se usó para cambiar los votos en cualquier lugar de los EE. UU. En esta elección?» y «¿Ha visto alguna evidencia de que Smartmatic envíe votos estadounidenses para ser tabulados en países extranjeros?»

Dice que no ha visto ninguna evidencia de ese tipo.

A principios de esta semana, Antonio Mugica, director ejecutivo de Smartmatic, envió avisos legales a Fox News y otras dos redes promovidas por Trump, One America News Network (OANN) y Newsmax, agrediéndolas por difundir «afirmaciones falsas y difamatorias» en una campaña de «desinformación».

«No tienen evidencia para respaldar sus ataques a Smartmatic porque no hay evidencia», dijo Mugica en un comunicado . «Esta campaña fue diseñada para difamar a Smartmatic y socavar las elecciones realizadas legítimamente».

Trump perdió la elección ante Joe Biden por 306-232 en el colegio electoral y se queda atrás por más de 7 millones de votos en el voto popular. Pero sus falsas acusaciones de fraude electoral e irregularidades en los sistemas de votación y la tecnología han recibido audiencias comprensivas en las tres redes de derecha.

La entrevista de Fox News con Pérez fue descrita por una fuente de la cadena como «un segmento de verificación de hechos transmitido en el mismo formato» que los informes originales sobre Smartmatic.

En declaraciones a CNN, Pérez dijo: “Mi reacción fue observar, como muchos otros lo han hecho, cuán extraña y única era esa forma particular de presentar los hechos.

“No hubo nada en ninguna de las conversaciones preliminares que tuve con Fox News que me diera alguna indicación de que Smartmatic sería un tema de conversación. Nunca se mencionó que esto iba a ser una discusión sobre Smartmatic o incluso afirmaciones sobre proveedores privados. Estaba anticipando una discusión más amplia sobre el debate en torno a la elección [y] la integridad de la elección «.

Pérez dijo que la cobertura de Fox News de la elección fue «especulativa y no basada en hechos» y las teorías de conspiración vendidas por los anfitriones fueron «dañinas para mejorar la confianza pública en la legitimidad de los resultados de las elecciones».

“No estoy acostumbrado a ver a Lou Dobbs presentar pruebas fácticas muy sencillas”, dijo.

Un portavoz de Fox News refirió a The Guardian a los segmentos transmitidos. Anteriormente, la cadena remitió a CNN al video.

Erik Connolly, abogado de Smartmatic, dijo que la compañía no haría comentarios «debido a un posible litigio».

En un comunicado a CNN, Newsmax negó haber hecho reclamos directos de irregularidades contra Smartmatic y dijo que las preguntas sobre la empresa y su software se basaban en «documentos legales o informes publicados anteriormente».

«Como cualquier medio de comunicación importante”, dijo Newsmax, “proporcionamos un foro de discusión y preocupaciones públicas. En el pasado, hemos dado la bienvenida a Smartmatic y sus representantes para contrarrestar las afirmaciones que creen que son inexactas y continuarán haciéndolo».

Así es como se ven las noticias por cable cuando lo amenazan con una demanda y su departamento legal obtiene el control editorial total de la noche

Preguntas clave planteadas de forma robótica, con una redacción precisa, por una voz desalmada fuera de cámara, con el único propósito de obtener del invitado una certificación específica para equilibrar una afirmación anterior.

En verdad, esto es «TV imprescindible» (si, como yo, disfrutas de deposiciones legales y videos de rehenes)

Personalmente, encontré el segmento de madera y poco sincero, como si Lou Dobbs estuviera señalando que no deberíamos creer al invitado de esta noche. Quizás el departamento legal debería intentarlo de nuevo y hacer que Dobbs lea con brío para que coincida con sus afirmaciones originales, casi con certeza difamatorias.

Aquí está @benyt en «uno de los segmentos de tres minutos más extraños que he visto en la televisión»

Más en el género de «noticias por cable, como se lee cuando su abogado interno le pone un arma en la cabeza»…

 

Graeme Wood
@gcaw

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *