Global Witness denuncia tácticas de intimidación por investigación de transparencia en el sector minero de la República Democrática del Congo

La organización internacional no gubernamental Global Witness publicó una investigación que informa que el controvertido magnate de la minería, Dan Gertler, aparentemente ha utilizado una supuesta red internacional de lavado de dinero que se extiende desde la República Democrática del Congo (RDC) hasta Europa e Israel en un intento por evadir las consecuencias de las sanciones estadounidenses que tiene. estado sujeto desde 2017 . Esta red internacional parece haberlo ayudado a canalizar millones de dólares en el extranjero y a mantener el acceso al sector minero de la RDC, utilizando Afriland First Bank en la RDC, donde un amigo cercano de Gertler realizó enormes depósitos. Gertler y Afriland First Bank niegan todo esto, lo que sugiere que se han falsificado pruebas en las que se ha confiado.

Global Witness ha estado investigando la actividad de Gertler y su continua influencia en el sector minero en la RDC durante casi una década. Este trabajo no es fácil: es minucioso y complicado, y requiere un análisis detallado de los registros financieros por parte de nosotros y nuestros socios. También sabemos que cualquier información que hagamos pública es probable que sea aprovechada e intentaremos desacreditarla por aquellos que tienen poco interés en ver una supervisión más justa y más transparente de la industria minera en la RDC. Hay muchos que se benefician de los acuerdos que Gertler ha negociado entre el estado congoleño y algunas de las compañías mineras multinacionales más grandes del mundo.

Por lo tanto, no nos sorprendió que, justo antes de que se publicara nuestro informe, comenzáramos a notar un flujo constante de publicaciones en las redes sociales que realizaban falsas acusaciones contra Global Witness y su personal relacionado con nuestro informe y buscaban desacreditarnos. También antes de la publicación, Afriland First Bank presentó una denuncia penal vejatoria contra Global Witness y nuestros socios, la Plataforma para la Protección de los Denunciantes en África (PPLAAF). Nuestra respuesta conjunta a esto se puede encontrar aquí. Todo esto parece estar dirigido a desviar la atención o desacreditar nuestros hallazgos, señala Margot Mollat para Global Witness.

Aquí más…

Para comprender lo que está sucediendo aquí, queríamos llevarlo detrás de escena, para ver cómo se preparó este informe y cómo las personas involucradas en el statu quo pueden utilizar tácticas como campañas de desprestigio y quejas legales infundadas. y silenciar a los que hablan.

1. LA INVESTIGACIÓN

En Global Witness, nuestra experiencia y conocimiento técnico son lo que nos ayuda a distinguirnos. Solo tendremos éxito en la realización de nuestras campañas en todo el mundo si podemos demostrar que nuestro trabajo es confiable, confiable, justo y preciso. Seguimos los hechos e informamos lo que encontramos, sin temor ni favor.

Junto con PPLAAF, trabajamos en esta investigación durante más de un año, analizando miles de páginas de registros corporativos y registros bancarios proporcionados por denunciantes con gran riesgo personal. También recopilamos declaraciones y obtuvimos documentos de una variedad de fuentes, que corroboraron nuestros hallazgos.

Global Witness es parte de una coalición internacional, le Congo n’est pas à vendre, compuesta por organizaciones locales e internacionales que luchan contra la corrupción en la RDC. Consultamos y nos pusimos en contacto con socios de la sociedad civil sobre el terreno, así como con aliados internacionales, antes de llegar a las recomendaciones clave que presentamos.

Esta investigación también involucró informes separados de Bloomberg , Le Monde y Haaretz, quienes hicieron sus propias referencias cruzadas y verificaciones de hechos sobre Dan Gertler y Afriland First Bank. Todos ellos se han enfrentado a sus propias disputas legales debido a su cobertura.

Durante 25 años, hemos publicado investigaciones cuyo impacto se ha extendido por todo el mundo. Al hacer esto, nos adherimos a los más altos estándares periodísticos. Nos aseguramos de que todas nuestras historias estén debidamente verificadas y nuestro equipo legal también revisa nuestro contenido con un peine de dientes finos. Respaldamos los hallazgos que publicamos la semana pasada e instamos a las autoridades congoleñas, estadounidenses y de la UE a investigar nuestros hallazgos y llevar adelante nuestras recomendaciones.

2. INTENTA DETENER LA PUBLICACIÓN DEL INFORME.

Como es normal en una investigación como esta, Global Witness le escribió a Dan Gertler para darle la oportunidad de comentar las declaraciones y acusaciones que le hicimos antes de publicar. Su bufete de abogados con sede en el Reino Unido, Carter-Ruck, nos envió una serie de cartas, que incluían acusaciones contra Global Witness y PPLAAF de usar métodos criminales y violar los estándares éticos. Una carta exigía la eliminación de los registros bancarios que teníamos y amenazaba con informarnos a la policía.

Incluso en una revisión superficial quedó claro que sus acusaciones eran completamente infundadas; los reclamos presentados no resistieron ningún escrutinio. Parecían estar tratando de retrasar la publicación, o incluso asustarnos por completo.

Por separado, y aparte de la denuncia penal y el ataque de los medios, PPLAAF y su fundador han sido objeto de otras amenazas directas destinadas abiertamente a inhibir la publicación. Como el fundador de PPLAAF, William Bourdon, dijo a Mediapart en una entrevista el 4 de julio: «Me contactaron abogados […] que me dijeron que nos atacarían y harían todo lo posible, incluida una campaña en los medios, si se publicaba el informe». En particular, dijo que los abogados le dijeron «Tenemos una grabación que puede comprometerlo». (traducido del francés).

De dondequiera que provengan las amenazas, estos son intentos bastante burdos de silenciarnos y evitar que nuestra investigación llegue al público. Somos una organización con experiencia en enfrentar fuerzas poderosas. Las amenazas por sí solas no nos harán retirarnos de informar lo que encontramos, y continuaremos trabajando junto a nuestros socios para ofrecer un mejor trato para el pueblo congoleño.

3. INTIMIDACIÓN DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN.

Unas pocas horas antes de que nuestro informe se hiciera público, comenzamos a ver un flujo constante de acusaciones contra Global Witness y PPLAAF en las redes sociales. Los videos bien elaborados afirman que obtuvimos nuestra información a través de métodos secretos. Se hicieron falsas acusaciones contra miembros del personal, incluidos aquellos que habían abandonado la organización hace muchos años. Nos acusaron de manipular organizaciones de la sociedad civil congoleñas de las que estamos orgullosos de apoyarnos como aliados. Esto continuó durante el fin de semana, con algunos de mis colegas que habían twitteado el informe en contacto, y a principios de esta semana apareció un nuevo video, disperso con teorías conspirativas globales bastante conocidas y profundamente desagradables. Parece que algunos de los perfiles que comparten este contenido se configuraron muy recientemente,

El día anterior a la publicación, Afriland First Bank depositó una denuncia penal en París contra PPLAAF y GW: el contenido de la denuncia había sido examinado cuando los abogados de Gertler lo presentaron antes de la publicación y parece abusivo. Algunas de las acusaciones parecen haber sido inventadas, como le dijimos a los abogados de Gertler dos semanas antes. Desde nuestro punto de vista, también es profundamente preocupante y poco profesional que la queja de Afriland buscara exponer a las personas que ‘sospechan’ que son nuestras fuentes. Al igual que cualquier otro periodista, nunca comprometeremos las fuentes confidenciales de nuestra información. Nos parece indignante que una queja pueda incluir nombres que podrían poner en riesgo a las personas. Continuamos tomando todas las precauciones posibles para proteger las fuentes y los denunciantes.

CENTRARSE EN LO QUE IMPORTA

Al final, esto no se trata de Global Witness o PPLAAF. Sobrellevaremos esta tormenta en las redes sociales y nuestro equipo legal se encargará de cualquier queja infundada que se nos presente. Todo lo que hace es distraerse de los cambios importantes que se necesitan para brindar una mayor transparencia al sector minero de la RDC y un acuerdo más justo para el pueblo congoleño.

Estamos orgullosos del trabajo realizado en esta investigación y continuaremos trabajando con socios para garantizar una acción real por parte del Gobierno congoleño, las agencias estadounidenses y la UE después de su publicación.

Lea completo aquí

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *